Последние поступления

Отношения между Россией и Японией носят не столь длительный характер как с другими странами, но они всегда имели очень важное значение для всего Дальневосточного региона. Поэтому, как и раньше, в настоящее время к ним прикован интерес многих ведущих мировых держав, прежде всего США, которые, играя на русско-японских противоречиях, добиваются усилия своего влияния в регионе, и, которые объективно заинтересованы в противостоянии России и Японии. Основу этой проблемы составляет нерешенная территориальная проблема Курильских островов.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
ГЛАВА I. История проблемы Курильских островов от истоков до окончания второй мировой войны в отечественной историографии.
ГЛАВА II. Развитие проблемы Курильских островов в послевоенных международных отношениях и её современное состояние в отечественных исследованиях.
ГЛАВА III. Социальная и национальная политика японского империализма на Южном Сахалине и Курильских островах.
Заключение
Литература

В настоящей работе впервые предпринята попытка проанализировать историю формирования русско-японокой границы с периода сближения рубежей этих двух государств до наших дней.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава I. ИСТОРИОГРАФИЯ ФОРМИРОВАНИЯ ГРАНИЦ РОССИИ С ЯПОНИЕЙ
Глава П. ЯПОНИЯ НА ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫХ РУБЕЖАХ РОССИИ
Глава Ш. ГРАНИЦЫ МЕЖДУ СССР И ЯПОНИЕЙ ПОСЛЕ ОКТЯБРЬСКОЙ
СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ
Заключение
Список рисунков
Примечания
Библиография

Долгие годы оставалась неопубликованной небольшая, но показательная коллекция, собранная на о. Шумшу в 1949 -1952 гг. сотрудником комплексной экспедиции МГУ Б. А. Подковыркиным. Эта коллекция состоит из 92 предметов, хранится в фондах отдела археологии (кол. № 503) музея антропологии Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова.
Коллекция была изучена и описана автором настоящей публикации в июле 1987 г.

Одной из главных проблем в русско-японских отношениях 50—60-х годов XIX в. был вопрос о принадлежности и разграничении Сахалина. Она интересовала администрацию Восточно-Сибирского генерал-губернаторства, в состав которого в середине XIX в. входили Приамурский край и Сахалин. Иркутск добивался от Петербурга учитывать его интересы при проведении российско-японской границы на острове. В начале 50-х годов принадлежность Сахалина рассматривалась Иркутском как часть проблемы разграничения с Цинской империей и «амурского вопроса», а не в целом российско-японских отношений. Значительную роль в этом сыграла местная администрация, в первую очередь генерал-губернатор Восточной Сибири Н.Н. Муравьёв и его соратники Г.И. Невельской и Н.Б. Буссе, деятельность которых до настоящего времени недостаточно исследована. В частности, Н.В. Буссе считался противником присоединения Сахалина к России. Архивные материалы показывают другое.

В настоящее время на Дальнем Востоке России сохраняется сложная геополитическая, экономическая и демографическая ситуация, на фоне которой продолжается спад торгово-экономических отношений региона с Японией. В этих условиях часть политиков, ученых и общественных деятелей видит причину создавшегося положения в отношениях с соседней страной в наличии территориальной проблемы между Россией и Японией, скорейшее решение которой, по их мнению, привлечет японские инвестиции в экономику региона и будет способствовать прорыву в российско-японских отношениях в целом. В то же время, подобная ситуация породила у части японских политиков и общественности эйфорию по поводу скорейшего решения проблемы по японскому сценарию, предусматривающему передачу южнокурильских островов Японии Внешнеполитическое ведомство Японии, органы местного самоуправления Хоккайдо прилагают усилия к доведению японского видения проблемы до жителей дальневосточного региона. В связи с этим особую актуальность приобретает объективное понимание администрацией и жителями краев и областей дальневосточного региона России событий, имевших место в российско-японских отношениях в процессе территориального размежевания в XIX в. и осознания места и роли, которую они играли в историческом процессе на Дальнем Востоке.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение. Источниковедение и историография вопроса
Глава I. Геополитическое положение Сахалина к началу XIX в. Политика Китая, Японии и России. Начало хозяйственного освоения
Глава II. Исторические предпосылки возникновения сахалинского вопроса и процесс его разрешения
Глава III. Сахалин в совместном владении России и Японии. Окончательное решение сахалинского вопроса
Заключение
Список использованных источников и литературы
Приложение 1. Тексты китайских и японских источников с расставленными знаками пунктуации и переводом на русский язык
Приложение 2. Карты и рисунки
Приложение 3. Документы на русском языке по Сахалину, хранящиеся в библиотеке университета Хоккайдо
Приложение 4. Таблицы

From the earliest years of this century, American military planners focused their attention on the possibility of a conflict with Japan. It was primarily within that context that Alaska and the North Pacific became important elements in the nation's strategic thinking.

The Russian Far East has always been considered one of the possible routes for Upper Paleolithic humans to migrate from North and East Asia to North America. Although the Kurile Islands act as a natural ‘bridge’ between the Japanese archipelago and Kamchatka Peninsula, archaeological research has been relatively sparse.
In the early 1980s, preliminary data were obtained by Prof. Yuri V. Knorozov (Peter the Great Museum of Anthropology & Ethnography, St. Petersburg) from what appeared to be an early archaeological complex near Yankito Creek on central Iturup Island. Two conventional radiocarbon dates suggested that the site dated to around 7000 RYBP (ca. 7600–7900 cal BP), representing an extremely early occupation compared to other sites in the Kuriles. In an effort to improve our understanding of Yankito, we conducted field investigations in summer 2007. Here we provide a brief report on our recent research, including artifacts recovered and additional radiocarbon dates to compare with the earlier findings by Y.V. Knorozov.

CONTENTS:
Introduction
1. Flora and fauna of Kuril Islands
2. Archaeological sites in Kuril Islands
3. Distribution of the sites and its subsistence
4. Conclusion
References